外甥正月理發(fā)舅舅去世,舅媽控告殺人，法律講堂節(jié)目一則案例引發(fā)關(guān)注,外甥正月初二去理發(fā),當(dāng)晚舅舅遇車禍去世,舅媽控告他故意殺人,賠100萬(wàn)。法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為,車禍的原因是舅舅酒駕導(dǎo)致的意外身亡,與劉兵正月初二理發(fā)并無(wú)任何關(guān)系,所以駁回了舅媽的訴訟請(qǐng)求。

　　事發(fā)時(shí),正值大年初二,舅舅到姐姐家拜年,進(jìn)門一看到在玩手機(jī)形象邋遢的劉兵,就皺起眉頭說(shuō)你這頭發(fā)怎么跟雞窩一樣,劉兵對(duì)舅舅的說(shuō)教熟視無(wú)睹,更加激怒了舅舅,舅舅指責(zé)劉兵稱：過(guò)年前連頭都不理,新年看到你這個(gè)形象,影響我的運(yùn)勢(shì)。這番話一下激發(fā)了兩人的矛盾……

　　外甥正月理發(fā)舅舅去世

　　正月剃頭死舅舅,這是在我國(guó)流傳了幾百年之久的社會(huì)民俗,把正月剃頭和死舅舅聯(lián)系在一起硬湊成因果關(guān)系,雖然非常荒謬,卻也十分深入人心,難以改變。

　　據(jù)悉,案件的主人公劉兵從小父母離異,跟著母親一起生活,從事貨車運(yùn)輸工作的舅舅見其無(wú)父親管教,怕他長(zhǎng)大后走上邪路,因此平時(shí)對(duì)劉兵約束較多。舅舅文化水平不高,加上開貨車工作繁忙,他對(duì)劉兵的管教可謂是簡(jiǎn)單粗暴。

　　當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)過(guò)審理認(rèn)為,正月理發(fā)死舅舅的說(shuō)法實(shí)際是源自清朝漢人思念明朝,而在正月不理發(fā)的習(xí)俗,是思舊的諧音,演變成了死舅的誤解。民間習(xí)俗要取其精華去其糟粕,應(yīng)該弘揚(yáng)符合社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的習(xí)俗,不能上升到道德層面綁架人。最終,法院依法駁回了原告舅媽的訴訟請(qǐng)求。

　　根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定,飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車是違法行為,舅舅因酒后駕車導(dǎo)致的車禍,理應(yīng)自行承擔(dān)后果。而舅媽所提到的正月理發(fā)死舅舅的迷信觀念,在法律上并不能成為要求賠償?shù)囊罁?jù)。法院在審理此案時(shí),明確指出,賠償必須基于事實(shí)上的因果關(guān)系。舅媽若想要求外甥賠償,必須提供充分的證據(jù)證明外甥的理發(fā)行為與舅舅的車禍之間存在直接聯(lián)系。然而,這樣的證據(jù)顯然是不存在的。

　　因此,法院最終判決舅媽的賠償要求不能成立。這個(gè)案件不僅揭示了迷信觀念對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的影響,也凸顯了法律在維護(hù)公平正義方面的重要作用。